Район плюс

Ректор СПГБУ Николай Кропачев, ректор НИИ «ВШЭ»Ярослав Кузьминов и ректор МГПИ Игорь Реморенко направили в Минобразования РФ собственное заключение по результатам анализа новой версии ФГОС для начального и среднего общего образования, сообщает  «Учительская газета» ug.ru

В документе, представляющем собой, по мнению самих аналитиков, "быстрый анализ столь большого и сложного документа", даны "комментарии нормативного, концептуального и методологического характера" к версии ФГОС, которые  вызывали острейшие дискуссии в профессиональном преподавательском сообществе.

 Выводы, комментарии, по словам авторов анализа, "носят предварительный характер", тем не менее, как считают в редакции ведомственного федерального СМИ их нужно рассматривать  как серьезные и аргументированно критические. Предлагаем вашему вниманию некоторые извлечения из текста заключения, которые позволяют в этом убедиться:

- "Представленные проекты ФГОС НОО и ООО ставят под вопрос… определение ФГОС <авторы заключения опираются на определение ФГОС, раскрытое в ст. 2 и ст. 11 ФЗ "Об образовании в РФ", – прим. ред.>, смешивая, по сути, содержание ФГОС и основной образовательной программы. Помимо требований к результатам, во ФГОС вводится тематическое описание содержания образования в его достаточно мелких единицах. Новые версии стандартов, по сравнению с предыдущей версией, стали подробнее и объемнее в несколько раз (достигая почти 500 страниц для основного общего и почти 250 для начального общего образования). При этом как важный регулятивный документ сохраняются примерные образовательные программы, а также концепции преподавания отдельных предметов. Назначение этих разных документов с похожим содержанием непонятно. Все это создает основу для бюрократического усложнения работы учителей";

- "В большинстве предметов (исключая математику) темы необоснованно детализированы, лишая учителя и составителя учебников возможности адекватного выбора материала для формирования навыков. Наиболее существенным недостатком в приложении к ФГОС является рассогласованность планируемых… результатов и предметного содержания, очень часто нельзя понять, каким образом те или иные результаты могут быть достигнуты при изучении данного содержания… Трудно понять, какую логику изложения содержания выбрали для себя авторы версии стандарта. Вряд ли авторы не были осведомлены о том, что содержание образования не сводится и не может быть сведено к тематическому (номинативному) планированию, более того, в части предметов (иностранные языки, частично – русский язык, физическая культура) предложена иная структурная модель изложения содержания";

- "…метапредметные образовательные результаты исключены из перечня результатов, подлежащих итоговой оценке. А то, что не оценивается, соответственно, и не формируется. Это серьезный шаг назад в ориентации нашей школы на такие метапредметные компетенции, как самоорганизация, кооперация, коммуникация, креативность, а также более конкретные умения – самостоятельное планирование собственной учебной деятельности, работа с информацией в разных формах, умение оценивать полученный результат/продукт. Снижение внимания к достижению метапредметных результатов особенно опасно в ситуации, когда работодатели отмечают недостаток именно этих навыков как важнейшую проблему современного рынка труда в России, а страны-конкуренты делают достижение этого результата приоритетом в своих образовательных реформах";

- "Действующий стандарт позиционируется в обществе как стандарт развития, ориентированный на системно-деятельную парадигму, а в новой версии… предметные результаты в большей части описываются исключительно в "знаниевом залоге", очень редко возникает описание того деятельностного опыта, который осваивается учеником" и т.д.

Подводя итоги, авторы заключения делают следующие выводы: "в целом историческое содержание проекта стандарта больше напоминает справочник, при недостатке системообразующих идей", поскольку "проведенное наполнение стандарта темами "для прохождения" смещает фокус внимания с результата (обученности) на процесс (что проходят)", а "избыточность предложенного материала создает риски перегрузки детей, отказа от предметов по выбору и углубленного изучения", "новый подход отодвигает на периферию навыки 21 века (метапредметные навыки), которые особо важны для жизненного успеха школьников", и к тому же, по оценкам авторов заключения, "предложенная трансформация стандартов не позволяет выполнить поручения Президента, направленные на актуализацию содержания образования".

Безусловно, по мнению авторов заключения, "предложенный проект стандарта заслуживает очень внимательного изучения и тщательной доработки".

Вот и пришла долгожданная весна. И широкие просторы российского образовательного пространства накрыла дискуссия, темой которой стала публикация проекта новой редакции Федерального государственного образовательного стандарта начального и основного общего образования.

Федеральное издание MR.RUhttp://www.mk.ru/social/2018/03/25/tri-nozha-v-spinu-rossiyskogo-obrazovaniya.html  опубликовал мнение известного учителя-практика Анатолия Каспржака, заслуженного учителя России, кандидата педагогических наук.

Честно говоря, я не очень следил за ней. Многолетний опыт работы подсказывал, что введение нового ФГОС ну никак не влияет на ситуацию в классе. В начале девяностых мы — инновационные директора школ (сегодня это словосочетание звучит почти как ругательство) верили, что стандарт нормативно закрепит вариативность, заменив собой пакет единых программ по учебным предметам. Затем боролись за свободы в базисном учебном плане, который то входил «в тело» стандарта, то покидал его, но давал несбывшиеся надежды на СВОБОДУ педагогического творчества. И наконец, дождавшись ФГОС (немыслимая, если вдуматься, аббревиатура) второго поколения, который, как утверждает концепция документа, не регламентирует непосредственно содержание образования, а включает лишь требования к СТРУКТУРЕ основных образовательных программ, условиям и результатам обучения, поняли, что...

Далее, основываясь на многолетнем опыте своих коллег, преподаватель предлагает зайти в любую начальную школу, перешедшую на работу по ФГОС и спросить учителей о том, что изменилось в классе с введением деятельностного подхода (главная НОВАЦИЯ стандарта второго поколения, состоящая в том, что учитель должен в программе проектировать деятельность ученика, а не свою работу на уроке, повышая его активность).

И как не без оснований считает автор письма, с большой степенью вероятности получите традиционный для учительского сообщества ОТВЕТ: «Этот самый деятельностный подход мы реализовывали всегда!»

- Для людей, не принадлежащих к школярам, переведу. На бытовом языке это означает: «Мы знаем, как работать, это вы, ученые (управленцы, политики), все придумываете, а нам от ваших новаций только работы по переписыванию программ добавилось». Проще — «отстань, противный!

Это одна точка зрения и она нисколько не отличается от той информации, которой делится заслуженный учитель после изучения новых стандартов.

-  То, что я вычитал в тексте новой редакции ФГОС, превзошло все ОЖИДАНИЯ. нЕ буду останавливаться на банально и скучно описанных целях образования в трактовке авторов, которые интересуют практиков лишь во вторую очередь (напомню позицию: что делали, то и будем делать), остановлюсь лишь на тексте уточненных образовательных РЕЗУЛЬТАТОВ. Причем сделаю это по тексту стандарта основного общего образования (5–9 классы), так как к специалистам по начальной школе отнести себя не могу.

БОЛЕЕ того, оставлю за рамками дискуссии несуразицы в формулировках результатов типа тех, которые относятся, например, к предмету «Основы безопасности жизнедеятельности». Здесь авторы предполагают, что претенденты на первый в своей жизни аттестат будут: «…ФОРМУЛИРОВАТЬ основы репродуктивного здоровья населения и понимать его роль для национальной безопасности Российской Федерации…». Это на ОБЖ-то! Предлагаю зажмурить глаза и представить себе среднестатистического преподавателя этого предмета, обсуждающего РОЛЬ деторождения… Одним словом, схалтурили. Таких несуразиц много в проекте любого документа — почитают, доработают.

ОСТАНОВЛЮСЬ лишь на втором разделе стандарта — «Требования к результатам обучения», выделив в нем те решения, которые, на мой взгляд, сущностно повлияют на работу учителя и, как следствие, на ситуацию в: классе, школе и… стране — в среднесрочной перспективе.

ПЕРВОЕ стратегическое решение авторов стандарта — нормативное закрепление перегрузки учащихся. Посмотрим планируемые результаты обучения, которые выпускники основной школы должны, например, продемонстрировать по учебному предмету «литература».

ПЕРВОЕ, что бросается в глаза, — попытка слить воедино учебную программу как основу единообразия и стандарт как нормативный документ, обеспечивающий многообразие, — просматривается и в других разделах, но в «Литературе» это сделано прямо, со всей пролетарской ненавистью.

НЕ буду пока задавать вопрос относительно того, почему в тексте стандарта и приложениях к нему учителей лишили права выбирать произведения пиитов «первого ряда» (А.Грибоедов, А.Пушкин, М.Лермонтов, Н.Гоголь и т.д.), дав послабление в отношении творчества «ВОЗВРАЩЕННЫХ в элиту» (А.Платонов, М.Булгаков и др.). Просто предлагаю представить себе лето школьника, окончившего четвертый класс. Родителей, которые должны будут с 11-летним ребенком прочесть несколько мифов Древней Греции, пяток народных сказок, фрагменты из «Повести временных лет», выучить наизусть 1–2 басни И.Крылова (требования определяют, что выпускник основной школы должен выразительно читать наизусть не менее 10 поэтических фрагментов и лирических стихотворений — надо готовиться) и т.д.

Далее, как считает кандидат педагогически наук, картина от года к году обучения будет приобретатель все более зловещие очертания. Если просто увидеть перечень произведений, что предлагаются для ознакомления  подростоков, учеников девятого класса, например, то просто в ужас приходишь. Ну а если немного пофантазировать, в стиле Джорджа Оруэлла, то можно представить себе детский лагерь, в котором дети сидят в специально оборудованных для этого аудиториях и читают, читают…

 И еще о литературе. Около двадцати назад в одной из областей РФ, - рассказывает Анатолий Каспаржак, «мы проводили опрос девятиклассников, пытаясь выяснить их отношение к учебным предметам. Ученикам был предложен опросник с выбором ответа из предложенных: нравится, скорее да, чем нет, и т.д. Каково же было удивление, когда напротив предмета «литература» во многих анкетах увидели перечеркнутые предложенные варианты и дописанное слово «ненавижу». Проведенные нами интервью показали, что причиной тому была не только подмена чтения литературоведением, но и невозможность прочитать предложенное.»

К сожалению, приходиться, констатировать факт – ФГОСы абсолютно не принимают во внимание, что школьник изучает большое количество предметов  И по каждому из них обилие тем, произведений, формул и т.п. Невозможность освоить предложенное ведет, как правило, к ступору, потом — к попыткам справиться с проблемой, затем к сожалению, к поиску выхода из создавшегося положения. При этом выход подскажут быстро: посмотреть фильм, снятый по произведению, и не читать его, купить книгу с заманчивым названием: «Мировая литература на ста страницах»...

И учитель с родителями будут об этом знать. И будут вынуждены или согласятся, или закрыть глаза уловку, предпринятую школьником по необходимости. То есть, нужно называть вещи своими именами: за перегрузкой лежит несознательное «подталкивание» школьника к обману. Это и станет, к сожалению, тем скрытым учебным планом, который определят личностные результаты выпускника, проверкой которых займется жизнь.

И снова вернёмся у выводам заслуженного учителя. «ВТОРОЕ стратегическое решение авторов — регламентация учебного материала. Учебный материал, заложенный в разделе стандарта «Предметные результаты обучения», не только детализирован, но и распределен по годам обучения.

СРАЗУ вспоминаю начало своей трудовой деятельности и вижу пособия для учителей, которые предопределяли все, что должно быть на уроке, вплоть до вопросов на повторение и домашних заданий. Замечу, что начинающему учителю это было серьезным подспорьем. Но со временем, когда приобретался определенный опыт, эти книги, как, впрочем, и учебник, переставали использоваться потому, что они мешали делать что-то особенное, подходящие именно этому классу. Однако, как только на уроке появлялся инспектор… Ну сами понимаете…»

С чем это можно сравнить? Вполне, допустим, правомерна аналогия с общественным питанием. В сетевом фааст-фуде типа «Макдоналдс» не отравишься, но и с высокой кухней не встретишься.

Вывод неутешительный. Как считает автор материала в МК.РУ:

  «В излишне упорядоченной школе все будет ориентировано на «среднего». Талантливому, ищущему учителю будет в школе этой неуютно, он потрепыхается немного, набьет шишек — и (или) подчинится ровненьким полупрофессионалам или уйдет из школы. Какое количество таких историй я наблюдал за свою долгую педагогическую жизнь. В школе же останутся только те самые учительницы (без них, впрочем, школе не обойтись, но и только с ними очень скучно) — персонажи многочисленных анекдотов, слушая которые в компаниях, хочется скрыть, что ты с ними коллега по ремеслу.

НУ а самыми обиженными станут те семьи, которые исчисляют свое богатство библиотеками, а не счетами в банках, те интеллигенты, которых вождь мирового пролетариата, говорят, назвал не мозгом, а г… нации. Поищут, поищут они школу для своих детей, помучаются — и… Чем аукнулись для нашей страны философские пароходы, мы хорошо знаем. Не хотелось бы повторения.

НО главной, я бы сказал, разящей новацией стандарта является исключение из перечня оцениваемых метапредметных результатов. В тексте стандарта (в отличие от действующего сегодня ФГОС) так и написано: «…Результаты государственной итоговой аттестации выпускников, характеризующие уровень освоения предметных результатов основной образовательной программы начального/основного общего образования…».

ОБЪЯСНЯЮ доступно. Это означает, что умение работать с информацией, способность обобщать, делать выводы и т.д. не внесут никакого вклада в итоговые оценки выпускника основной школы. Это значит, что такие умения молодого россиянина, как умение учиться и переучиваться, важность которых в наше время и доказывать не надо, останутся вне поля внимания учителей, которые по заведенному обычаю будут готовить своих подопечных к итоговой аттестации, осваивая гигабайты предметной информации. То есть идем мы, принимая НОВЫЙ стандарт, по отношению к миру в противоположенном направлении, движемся назад, а не в будущее. Чем это обернется для страны, президент которой ставит задачу «…наращивать кадровые, интеллектуальные и технологические преимущества в сфере цифровой экономики…», предположить нетрудно.

В 1921 году Аркадий Аверченко, по какой-то роковой случайности не попавший в текст новой редакции стандарта (если я, конечно, не просмотрел), издал сатирический сборник с хлестким названием «Дюжина ножей в спину революции». Читая текст рассказов, кожей ощущаешь переживания автора о потерянной стране на фоне того, что он видит вокруг себя в послереволюционной России.

ВОТ и я. Читаю стандарт и… Правда, «ножей» я увидел пока только три, но ведь еще не вечер, как говорится. Опомнитесь, коллеги!»

В прошедшем году транспортная компания «ПЭК» («Первая экспедиционная компания») показала динамику географического расширения. Начали работу филиалы еще в восьми российских городах: Новочеркасске, Железнодорожном, Магадане, Петропавловске-Камчатском, Коломне, Электростали, Владикавказе, Рубцовске. Дополнительные отделения появились в Челябинске, Красноярске и Санкт-Петербурге, сообщает  агентство анонсов России www.forsmi.ru/

Исходя из увеличивающихся запросов рынка и росту объемов перевозок в течение года «ПЭК» последовательно увеличивала собственный автопарк. С начала 2017-го было закуплено 100 большегрузов, основную часть которых составляют автомобили Mercedes-Benz Actros, и более 300 средне- и малотоннажных машин ГАЗ и Iveco. В ближайших планах компании – удвоение автопарка.

Перевозчик улучшил сроки доставки грузов внутри всей филиальной сети. По ряду направлений экономия времени составляет до пяти суток. На Урале и в Поволжье компания запустила услугу экспресс-доставки: транспортировка грузов между городами этих регионов теперь осуществляется за 24 часа.

На протяжении года активно развивался и логистический сервис для интернет-магазинов «ПЭК: Easy Way». Радиус доставки в формате «на следующий день» из Москвы и Санкт-Петербурга в другие города был увеличен с 300 км до 500 км.

Эксперты рынка по достоинству оценили развитие Компании, и в настоящее время «ПЭК» возглавляет «Золотую сотню» лучших грузоперевозчиков, предоставляющих свои услуги на российском логистическом рынке. Рейтинг опубликован на независимом портале «АЛЬЯНС-КАТАЛОГ транспортных компаний» и постоянно поддерживается в актуальном состоянии. Его значения вычисляются на дистанционной основе. Учитываются множество факторов, таких как авторитетность интернет-ресурса компании, цитируемость в СМИ, оценка выдачи популярных поисковых систем Яндекс и Google и т.д.

«На протяжении прошлого года мы продолжали улучшать бизнес-процессы и расширять филиальную сеть компании, – говорит Игорь Евсеев, директор департамента филиальной сети «ПЭК». – В 2018 году планируем открыть представительства еще в 25 российских городах: Серпухове, Орехово-Зуево, Щелково, Мытищах, Королеве Нефтеюганске, Ангарске, Находке и других населенных пунктах центральной части России, Южного и Уральского регионов. В феврале открыты два новых филиала Компании «ПЭК», расположенные в Химках и Люберцах. Таким образом, количество представительств Компании в «домашнем» регионе достигло семи, а всего филиальная сеть «ПЭК» на территории РФ и Казахстана включает в себя 134 города».

С 15 января по 30  июня 2018 года в России проводится творческий конкурс детей и молодежи «Моя семейная реликвия». Согласно положению о конкурсе участие в нем могут принять учащиеся, студенты и молодежь (до 30 лет) со всех регионов России, а также зарубежных стран. Сам конкурс – это часть более масштабной акции -  Всероссийского форума «Крепкая семья – сильная Россия».

Его организаторы - региональная общественная организация поддержки ветеранов военной службы «Офицерский клуб», приглашает к участию всех молодых дончан, ценящих традиции семьи, общества, государства, интересующихся историческим прошлым и культурным наследием России и своего региона.

Конкурс проводится с 15 января по 30 июня 2018 года, прием заявок и конкурсных работ – по 5 апреля. С 6 по 25 апреля жюри отберет восемь региональных финалистов конкурса. Имена победителей станут известны 30 июня. Отметим, что лучшие конкурсные работы экспонируются на выставке семейных реликвий в Музее Победы на Поклонной горе.

Подробную информацию можно узнать на сайте организаторов www.relikvija.ru и по телефону: (499) 530-06-18. Заявки принимаются по электронной почте Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра..

Всевеликое войско Донское делегировало своих представителей для участия в Первом большом круге российского казачества, который пройдет в Москве в Храме Христа Спасителя 15 февраля.

В состав донской делегации вошло более 200 человек: представители войсковых казачьих обществ, общественных объединений казаков, православного духовенства, преподаватели учебных заведений, имеющих статус «казачье».

Как сообщает официальный сайт Правительства РО, уже известна программа Первого большого круга. Откроет его  праздничное богослужение в Храме Христа Спасителя, которое проведёт Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл. На Большом круге планируется обсудить ход реализации стратегии государственной политики в отношении казачества, взаимодействие Русской Православной Церкви с российским казачеством, а также вопросы консолидации российского казачества.

В наступивший 2018 год волгоградская элита вошла с приличными долгами. В общем, только руководители ведомств и комитетов, депутаты и даже общественники не заплатили налогов на сумму свыше миллиона рублей,  поделилось  с читателями не очень приятной для властьимущих   информацией ИА «Волга-Каспий».

 Исходя из действующего российского законодательства, все граждане нашей страны обязаны оплатить имущественные налоги до 1 декабря каждого года. При этом следует знать, что налог на имущество, также, как и транспортный налог, согласно бюджетному кодексу РФ зачисляется в бюджет региона.

Бюджет Волгоградской области на 2018 год, благодаря усилиям и некоторым хитростям комитета финансов администрации Волгоградской области, получился внешне вроде бы сбалансированным. Но при этом сокращаются и оптимизируются расходы, проводятся вынужденные преобразования в муниципальных учреждениях, идет избавление от муниципальной собственности. Внешний долг региона в 2017 году перевалил планку в 50 миллиардов рублей.

На этом фоне только саркастическую улыбку  вызывает поведение «сливок» Волгоградской власти и прикормленных официальных общественников, ежесекундно призывающих к улучшению жизни волгоградцев.

В ходе своего  независимого расследования информационному агентству «Волга-Каспий» удалось составить поименный список должников по налогам. В данный список входят руководители комитетов администрации Волгоградской области, депутаты Волгоградской областной думы,  руководители департаментов и комитетов администрации Волгограда, сопредседателей и активистов регионального ОНФ, общественников, бывших руководителей региона.

Сумму неуплаченных налогов стало возможным получить благодаря сервису ФНС России, который по ИНН предоставляет вид и сумму долга. Помимо этого в отчете представлены и данные по задолженности по иным платежам (штрафы ГИБДД, коммунальные платежи, кредиты) предоставленные Федеральной службой судебных приставов. Все опубликованные данные актуальны на 12 января 2018 года.

Список довольно внушительный, поэтому для удобства нужно, наверное, акцентировать внимание на наиболее злостных неплательщиках. Пальму первенства, если так можно выразиться, держит депутат Волгоградской городской думы Андрей Гимбатов, который задолжал ФНС 282 тысячи 338 рублей. Вторым идет депутат городской думы Волгограда, сын депутата Волгоградской областной думы, а по совместительству «похоронного магната» Ирины Соловьевой - Иосиф Ефремов, его долг - 160 тысяч 738 рублей. Третье «призовое» место присуждается депутату Волгоградской областной думы Юрию Корбакову с сумой долга в 136 тысяч 671 рубль.

Известный в Волгограде блогер-общественник, председатель несуществующей с сентября 2017 года Волгоградской Областной Правозащитной Общественной Антикоррупционной Организации "Общественная Независимая Инспекция" Алексей Ульянов не заплатил налогов на сумму 25 тысяч 767 рублей, имеются у блогера и иные задолженности не в бюджеты, сумма которых свыше миллиона рублей.

Есть в списке и бывшие руководители области. Например, экс-губернатор Волгоградской области Николай Максюта должен региональному бюджету 30 тысяч рублей, да и его преемники и бывшие замы, рядышком. сферы жизни Волгограда задолжала более 25 тысяч рублей.

 Сумма долга политической и общественной элиты Волгоградской области, без малого составляет миллион рублей, а точнее  987 тысяч 848 рублей. Речь, кстати, идет именно о руководителях., в отчет не вошли налоговые долги чиновников рангом ниже, и различных помощников.

987 тысяч рублей – кому-то покажется, что это не столь серьезная сумма. Но если перевести в материальный, так сказать визуальный эквивалент, то выйдет вполне наглядно.

 На эти деньги можно было бы поставить 5 Г-образных опор со знаками пешеходный переход, которые устанавливали на основных магистралях Волгограда (стоимость одной такой опоры 200 000 рублей).  Этой же суммы хватило бы на 1 остановку типа «виселица» и еще осталось бы (697550 рублей на установку одной новой автобусной остановки). Также можно было бы отремонтировать фасад одной из больниц города (согласно сервису госзакупок 1 317 097 рублей составила стоимость ремонта фасада Клинической больницы скорой помощи №7). Вот так…

Полный список должников можно найти по ссылке http://volga-kaspiy.ru/politics/volgogradskaya-elita-zadolzhala-nalogov-na-million-rubley.html

В России продолжается передел сфер влияния, в том числе и в промышленной добыче биоресурсов. И вот уже названы, остававшиеся какое-то время в тени инициаторы перераспределения квот на вылов таких ценных биоресурсов, как крабы. Оказывается решение, способное подорвать развитие отрасли предложено представителями Русской рыбопромышленной компании (РРПК), которую контролируют зять Тимченко Глеб Франк и брат губернатора Подмосковья Максим Воробьев сообщают «Новые известия»  newizv.ru   со ссылкой на информацию, размещенную в «Ведомостях»

Причиной нешуточного беспокойства рыбопромысловиков и судостроителей стали слухи о якобы имевшем место анонимном письме Президенту РФ. Неизвестная «группа авторов» вроде бы предлагала изменить принцип распределения квот на вылов краба, внедрив для этого схему аукционов

Известно, что десятилетние квоты на вылов краба утверждены в 2008 году, и они учитывают историю промысла компаний предыдущего периода. А уже в апреле 2018 года должна стартовать заявочная кампания на 15 лет. Именно под эту знаковую дату вроде бы и вносилось предложение по изменению схему.

 Против нового метода распределения квот, сообщает некоторые федеральные СМИ, высказывались действующие участники рынка. Их поддерживали руководители тех субъектов федерации , где добывают краба: врио губернатора Приморского края Андрей Тарасенко даже  письменно обращался к помощнику руководителя страны Андрею Белоусову с просьбой оставить в силе исторический принцип распределения квот.

Как считают эксперты, если базовая норма закона будет кардинально демонтирована, то десятилетний инвестиционный прогноз в 600 миллиардов рублей можно смело делить на 10. Проблема в том, что крабодобывающим предприятиям  придется выбирать: приобретать новое судно и строить рыбоперерабатывающий завод, или же собирать все деньги для участия в аукционе.

 Русская рыбопромышленная компания, являющаяся вроде бы инициатором изменения в сфере добычи краба – на этот рынок вошла недавно. Мене года назад, в мае 2017 года она впервые на аукционе приобрела за умопомрачительные  10 миллиардов рублей квоты на вылов 2500 тонн краба. По всей видимости, теперь, напуганные резкой реакцией «авторы» спешно меняют свою тактику, но намеченной цели стараются достигнуть.

Для обсуждения вброшен вариант  возможного «смягчения» удара по рыболовам: чиновники и предприниматели обсуждают «компромиссный вариант» распределения квот на добычу краба. Он выглядит так: 40 процентов квот разыграются на аукционах, еще столько же распределяется «по историческому принципу», и оставшиеся 20 процентов передаются инвесторам под обязательство построить перерабатывающие предприятия и/или заложить суда на российских верфях.

Ведомство, регулирующее отрасль, пока пытается сохранить видимость нейтралитета. «Ведомости» приводят слова главы Росрыболовства Ильи Шестакова, проинформировавшего, что «решения пока нет, но важно найти компромисс, если все же будет решено менять законодательство».

Впрочем, в данном случае, есть и очевидные подвижки, хоят бы в том, что рыбацкое сообщество, поддержанное главами прибрежных регионов и общенациональных бизнес-объединений, одержало первую, и знаковую викторию в борьбе за развитие отрасли.

С 2018 года упрощается порядок подачи документов, которые необходимы для усыновления, опекунства и попечительства над детьми-сиротами. Информация о  том, что такой документ подписал Дмитрий Медведев, появилась на официальном сайте правительства РФ.

Теперь россиянам надеющимся оформить опекунство, не нужно самостоятельно приносить в органы опеки и попечительства выписку из домовой (поквартирной) книги с места жительства или другой документ, подтверждающие право пользования жилым помещением или право собственности на жилое помещение, копию финансового лицевого счета с места жительства; справку органов внутренних дел, подтверждающую отсутствие у гражданина, выразившего желание стать опекуном, судимости или факта уголовного преследования; копию пенсионного удостоверения, справку из территориального органа Пенсионного фонда или другого органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Как обещают на уровне Правительства России, вышеперечисленный пакет документов  будут запрашиваться органами опеки у соответствующих уполномоченных органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия.